Klaus Wengst, ehemaliger Professor für Neues Testament an der Ruhr-Universität Bochum, hat mit dem vorliegenden Werk eine Theologie des Neuen Testaments vorgelegt, die mehr sein will als eine Theologiegeschichte der neutestamentlichen Schriften. Seine hier vorgelegte Theologie des Neuen Testaments ist die Frucht eines lebenslangen Lernens mit und von den Schriften des Neuen Testaments. Klaus Wengst hat dies mehr und mehr auch als ein Lernen im Angesicht des Judentums begriffen und er gehört neben Jürgen Ebach und Frank Crüsemann zu den einflussreichsten Theologen in Westfalen, die sich für ein Umdenken der Kirche im Hinblick auf deren Beziehung zum Judentum verdient gemacht haben.

Diesen Ansatz vertritt Wengst auch in seiner hier vorgelegten Theologie des Neuen Testaments, denn „die kanonische Autorität des Neuen Testaments ist […] eine von der jüdischen Bibel sozusagen geborgte“, was eine isolierte Betrachtung des Neuen Testaments verbiete (S. 19). Konkret ist eine Einbeziehung der jüdischen Bibel aber auch deshalb notwendig, weil die Nachfolgerinnen und Nachfolger Jesu in ihrer Sprachlosigkeit angesichts von Kreuzestod und Auferweckung Jesu die Worte der jüdischen Bibel und Tradition verwendet haben. Die Interpretation des Geschicks und der Botschaft Jesu war ohne Bezug auf die jüdische Tradition gar nicht möglich. Mit den Worten von Wengst: „Diese jüdische Bibel – im Zusammenhang mit ihrer Auslegung – ist die Grundlage der neutestamentlichen Schriften; sie bildet ihren Sprach- und Deutungsraum“ (S. 18).

Diesen fundamentalen Zusammenhang von jüdischer Tradition und Neuem Testament verdeutlicht Wengst in fünf aufeinander aufbauenden Kapiteln. Seinen Ausgang nimmt er bei der „zentralen Aussage des Neuen Testaments“ (S. 22), der Auferweckung Jesu von den Toten. Dabei nähert er sich dieser „wahrhaft unglaublichen Aussage“ (ebd.) mit der Kategorie des Surrealen. Die Erzählungen über die Erscheinungen des Auferstandenen sind für ihn „wirkliche Gleichnisse“ (S. 55). Die Botschaft von der Auferweckung führt zur Frage nach dem Verständnis des Kreuzestodes Jesu, dem sich Wengst im zweiten Kapitel widmet. Im dritten Kapitel geht es Wengst um die Botschaft Jesu, die er vor allem als Verkündigung und Anbruch des Reiches Gottes bzw. der Herrschaft Gottes bestimmt. Die Herrschaft Gottes ist in erster Linie gekennzeichnet durch Recht und Gerechtigkeit. Zur Botschaft Jesu gehört auch die Rede vom letzten Gericht, das entsprechend im vierten Kapitel thematisiert wird. Mit der Zukunftshoffnung auf die Auferstehung der Toten, auf einen neuen Himmel, eine neue Erde und einen kommenden Gott (Kapitel V) endet der inhaltliche Aufbau. In der Tat schließt sich hier ein Kreis, denn der Glaube an die Auferstehung der Toten ist die Voraussetzung für die Auferweckung Jesu, die in Kapitel I angesprochen war.

Die Betonung des Wortes als maßgebliche Form der Setzung von Wirklichkeit durchzieht die Theologie von Wengst. Er knüpft dabei an Luthers Aussage an, dass Gott durchs Wort wirke oder überhaupt nicht (S. 17). In den inhaltlichen Kapiteln wird dieser Gedanke, wie Gott durchs Wort wirkt, anhand exemplarischer Texte aus dem Neuen Testament verifiziert. Zusammenfassend schließt Wengst dann auch seine Theologie mit den Worten: „Gott ist im Wort; Gott steht im Wort; Gott hält Wort“ (S. 340).

Die Erkenntnis, dass das Neue Testament ein Widerhall der jüdischen Bibel und Tradition ist, räumt zudem mit der lange Zeit gängigen Vorstellung auf, dass die Schriften des Neuen Testaments kritisch auf das Alte Testament reagieren und sich vom Judentum und dessen Interpretation des Alten Testaments absetzen. Das Gegenteil ist der Fall: Die Autoren des Neuen Testaments leben im Ideen- und Sprachraum des Alten Testaments. Sie erweisen die „Selbigkeit Gottes“ (S. 18). Das Neue Testament ist vielmehr ein Wider-Wort gegen die Mächtigen der Welt, die das Recht brechen und die menschliche Würde verletzen. An vielen Beispielen zeigt Wengst auf, wie neutestamentliche Textstellen sich kritisch gegen Rom als widergöttliche Macht auflehnen. Als Beispiel sei seine Auseinandersetzung mit der Offenbarung des Johannes genannt, von der Wengst schreibt: „Dieses Buch ist Untergrundliteratur, zugleich hochtheologisch und hochpolitisch. Dass Gott die Macht gehört und nicht dem Imperium muss in der Tat enthüllt werden. Es liegt nicht offen zutage“ (S. 216).

Wengsts Darstellung einer Theologie des Neuen Testaments ist gut aufgebaut und in sich schlüssig. Bei der Auswahl der von ihm behandelten Texte gibt es durchaus Lücken. So kommen weder die Petrus- noch die Johannesbriefe vor. Auch der Jakobusbrief wird nicht behandelt, und es mag erscheinen, dass die Evangelien, der Hebräerbrief und die Offenbarung mehr Gewicht für Wengst haben als die paulinischen Briefe. Wengst selbst räumt jedoch ein, dass sein Werk „nicht den Anspruch [erhebt], umfassend zu sein“ (S. 19). Von daher ist diese Theologie des Neuen Testaments ein offenes Werk, dessen Thesen durch weitere Studien bekräftigt werden dürfen.

Lehrreich ist nicht nur die Gesamtschau, die Wengst bietet, sondern auch viele Details, so zum Beispiel Wengsts Darlegung, dass es biblisch gesehen keinen Sinn macht, davon zu sprechen, dass Gott in Jesus Mensch wurde (S. 100 ff.). Gut nachvollziehbar ist auch die Aussge, dass die Auferweckung Jesu von den Toten in erster Linie eine Aussage über Gott und ein Lob Gottes ist (S. 27), der dem Tod nicht das letzte Wort lässt. Nicht überzeugend ist hingegen die Behauptung, dass Jesus sich nicht nur auf die schriftliche, sondern auch auf die mündliche Tora beziehe (S. 193 ff.). Dass die rabbinisch belegte Vorstellung von der mündlichen Tora als ausgebildetes Konzept schon zur Zeit Jesu vorliegt, ist zumindest zweifelhaft.

Vorbildlich ist der Ansatz, die Theologie des Neuen Testaments aus den Sphären der Fachwissenschaft herauszuholen und die Inhalte „für nicht theologisch Ausgebildete gut lesbar“ (S. 15) zu gestalten. Entsprechend verzichtet Wengst fast vollständig auf Fußnoten. Auch wenn dieser Ansatz bei der Behandlung von Paulus-Texten wie Römer 6,1–14 und 1. Korinther 15 an seine Grenzen stößt, sind der Gesamtduktus und die Argumentationslinien des Werkes auch für interessierte Laien gut nachvollziehbar.